Рейтинг
голос0
сила 1.11

Блог им. Alek →  В Одесі презентували законопроект про зміни до КПК, які захищатимуть журналістів

Морально застарілий Кримінально-процесуальний кодекс необхідно адаптувати до нинішніх реалій. Зокрема, прийшов час всерйоз замислитись над захистом конфіденційної інформації, наявної в розпорядженні редакції – про це йшлося на прес-конференції, проведеній в одеському прес-клубі «Право», українськими журналістами за підтримки регіональної організації НСЖУ.

Ще в 1997 році для захисту журналістів був прийнятий закон про соціальні гарантії та державну підтримку журналістів, трохи пізніше до нового кримінального кодексу була включена стаття 171 – перешкоджання законній діяльності журналістів. Однак, коли справа доходить до втручання держави в роботу журналістів, жодна з вищевказаних норм не діє.

Як повідомила присутнім колегам головний редактор інформаційного агентства «Поряд з вами» Олена Білозерська, на «круглих столах», що проходили у Києві, чиновники прямо заявляли, що у своїй діяльності правоохоронці керуються кримінально-процесуальним кодексом, а в ньому про журналістів нічого не сказано.

О.Ярославцев і О.Білозерська
«При вилученні комп’ютерів, – розповіла Олена Білозерська, – до рук правоохоронців потрапляє не тільки та інформація, що може мати відношення до кримінальної справи (найчастіше за все її на вилучених носіях взагалі немає). У руки третіх осіб потрапляє інформація, яка напрацьовується журналістами роками. У тому числі й конфіденційна, яку журналістам повідомляли люди з умовою її нерозголошення. І невідомо, де і перед якими виборами така інформація може „спливти“. Це може призвести до того, що люди – джерела інформації – взагалі перестануть довіряти журналістам. З іншого боку – самі журналісти боятимуться висвітлювати, наприклад, протестні акції – під час навіть цілком легального мітингу може, наприклад, спалахнути бійка, по якій згодом буде порушено кримінальну справу, а журналісти, що висвітлювали акцію, потраплять у категорію свідків – з подальшими обшуками і вилученням всієї техніки „на експертизу“.

Таким чином, може скластися ситуація, коли люди зможуть отримувати інформацію лише від партійних і організаційних прес-служб, які не завжди є об'єктивними, і від прес-служб міліції, які дуже часто брешуть».

Ю.Работін
Голова регіональної організації національної Спілки журналістів України Юрій Работін підтвердив, що питання, підняті журналістами, своєчасні. Останні події в Україні показують, що цей закон необхідний: обшуки проводяться, у редакцій вилучається техніка, що створює певні незручності при виконанні журналістами їхніх професійних обов'язків.

Журналіст Олексій Ярославцев підкреслив, що зміни до кримінально-процесуального кодексу потрібно було вносити ще в 1997 році, разом з прийняттям закону про соцгарантії. І результат того, що вони не були внесені, ми відчуваємо зараз на собі: після кожної резонансної статті українські журналісти можуть очікувати в редакціях і власних помешканнях непроханих гостей з постановами на обшук і вилучення комп'ютерів та інших носіїв – фотоапаратів, відеокамер, диктофонів – того, без чого журналіст працювати не може.

Законопроект, яким пропонується внесення змін до кримінально-процесуального кодексу, є практичним результатом роботи Круглого столу «Журналісти і міліція: як уникнути протистояння?», ініційованого журналістами Київської незалежної медіапрофспілки та інформагентства «Поряд з вами» за підтримки МГО «Інтерньюз-Україна».

Даним законопроектом до переліку професій, представників яких не можна допитувати як свідків з приводу інформації, що стала їм відома у процесі виконання їхньої роботи (нотаріуси, адвокати, лікарі, психологи, священнослужителі), додається професія журналіста.

Також законопроектом передбачається, що обшук і виїмка обладнання та носіїв інформації у журналіста можуть проводитися лише за вмотивованою постановою голови апеляційного суду за місцем проведення слідства на підставі подання прокурора області (АРК, міст Києва або Севастополя). При цьому, у такому поданні обов'язково повинно бути зазначено, що йдеться про обшук у журналіста.

Ідея законопроекту була підтримана Київською незалежною медіапрофспілкою, народними депутатами України, зокрема, керівником парламентського комітету з питань свободи слова та інформації Андрієм Шевченком, першим заступником голови комітету з питань правосуддя Юрієм Кармазіним. Також законопроект підтримали Андрій Павловський, Андрій Парубій, Леся Оробець, Олесь Доній, Володимир Ар'єв, Андрій Шкіль, Олександр Сочка, Сергій Соболєв, Лев Бірюк. Чималий інтерес і підтримку законопроект викликав і серед громадських організацій.

До його розробки були залучені юрист Інституту Масової Інформації Роман Головенко, представник міжнародної неурядової організації «Репортери без кордонів» Оксана Романюк, відомі в Україні журналісти.

Законопроект зареєстрований у Верховній Раді 17 березня під номером 8256 і в даний час розданий народним депутатам для ознайомлення.

Організатори прес-конференції запропонували колегам звернути увагу на соціальну важливість законопроекту і необхідність внесення до кримінально-процесуального кодексу запропонованих змін.


ІА «Поряд з вами»






Написав
Alek,
18.04.2011 в 23:50
|
0

Блог им. Alek →  Прес-конференція «Про захист джерел інформації журналістів»

Одеса, пр. Шевченка, 11, (048) 746-62-15, 728-02-42

Прес-анонс
15 квітня в 12:00, в Одесі, в прес-клубі «Право»,
Одеської регіональної організації Національної спілки журналістів України, відбудеться прес-конференція «Про захист джерел інформації журналістів»

17 березня 2011 р. у Верховній Раді був зареєстрований законопроект № 8256 «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (щодо забезпечення права журналістів на захист джерел інформації), представлений 11 народними депутатами.

Даним законопроектом до переліку професій – нотаріуса, лікаря, психолога, священнослужителя, адвоката – яких не можна допитувати як свідків з приводу інформації, що стала їм відома у процесі виконання їхньої роботи, додається професія журналіста.

Також законопроектом передбачається, що обшук і виїмка обладнання і носіїв інформації у журналіста можуть проводитися лише за вмотивованою постановою голови апеляційного суду за місцем проведення слідства на підставі подання прокурора області (АРК, міст Києва або Севастополя). При цьому, у такому поданні обов'язково має бути зазначено, що йдеться про обшук у журналіста.

Новий законопроект – не просто ще один юридичний акт, що захищає права журналістів. Такі закони на сьогоднішній день вже існують. Зокрема – закон про державну підтримку та соціальний захист журналістів, закони про ЗМІ, що включають статті, які передбачають кримінальну відповідальність за перешкоджання їхній законній діяльності.

Однак, всі ці норми не є перешкодою для міліції, тому що представники правоохоронних органів заявляють, що у своїй діяльності керуються виключно Кримінально-процесуальним кодексом, де про журналістів нічого не сказано.

Даний законопроект є практичним результатом круглого столу „Журналісти і міліція: як уникнути протистояння?“, проведеного в Києві активістами Київської незалежної медіа-профспілки та журналістами інформаційного агентства „Поряд з вами“ за підтримки МГО „Інтерньюз-Україна“.

До його підготовки були залучені юрист Інституту Масової Інформації Роман Головенко, представник неурядової організації „Репортери без кордонів“ Оксана Романюк, відомі в Україні журналісти.

Ідея законопроекту була підтримана Київською незалежною медіапрофспілкою, громадською організацією „Новий громадянин“, керівником парламентського комітету з питань свободи слова та інформації Андрієм Шевченком, першим заступником голови комітету з питань правосуддя Юрієм Кармазіним, іншими народними депутатами України.

Даною прес-конференцією організатори – діючі журналісти – переслідують мету привернути увагу колег до проблеми, яка будь-якої миті може торкнутися кожної редакції, кожного журналіста. Приміром, проведені обшуки в Харкові та в Києві супроводжувалися вилученням редакційної техніки (всієї фото-і відеотехніки, комп'ютерів і архівів) на термін від місяця і більше. Таке втручання, по-перше, є серйозним перешкоджанням роботі редакції – одномоментно і на тривалий термін вилучаються всі напрацьовані матеріали, шаблони, службові дані і дороге обладнання, замінити яке за короткий проміжок часу найчастіше неможливо, а по-друге, підриває довіру до журналістів у людей, що надають інформацію. Ніхто не може поручитися за те, що архівна інформація, зібрана редакцією за роки роботи, після такого вилучення не спливе у конкурентів або не буде використана як компромат проти самих джерел.

Автори та ініціатори законопроекту просять колег звернути увагу на важливість і необхідність запропонованих змін.
Домогтися прийняття цього закону Верховною Радою – наша спільна справа.

Контакти:

Олена Білозерська, Інформаційне агентство „Поряд з вами“
(067) 921 26 52, (066) 748 66 13, e-mail: info@poryad.com, bilozerska@poryad.com
Андрій Яніцький, Київська незалежна медіа-профспілка,
(050) 695 95 37, e-mail: a.yanitskiy@gmail.com
Написав
Alek,
12.04.2011 в 17:47
|
0

Блог им. Alek →  Зареєстровано законопроект щодо захисту джерел інформації журналістів

11 народних депутатів зареєстрували у Верховній Раді проект Закону «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (щодо забезпечення права журналістів на захист джерел інформації)»

Про це повідомила Київська незалежна медіа-профспілка.

У законопроекті професія журналіста додається до переліку професій, представників яких не можна допитувати як свідків з приводу того, що їм довірено або стало відомо при здійсненні професійної діяльності. У цьому переліку наразі є нотаріуси, лікарі, психологи, священнослужителі.

Також рішення про обшук і виїмку обладнання і носіїв інфомації у журналіста можуть проводитись лише за вмотивованою постановою голови апеляційного суду за місцем провадження слідства на підставі подання прокурора області (АРК, міст Києва чи Севастополя), причому у такому поданні обов’язково має зазначатися, що йдеться про обшук у журналіста.

Це практичний результат круглого столу «Журналісти і міліція: як уникнути протистояння?», який два тижні тому провели активісти Київської незалежної медіа-профспілки та журналісти ІА «Поряд з вами» за підтримки МГО «Інтерньюз». До підготовки законопроекту були залучені юрист Роман Головенко з Інституту масової інформації та член Ревкому КНМП Юрій Шеляженко.

«Зараз журналісти не мають захисту від міліцейського тиску, хоча норми про захист джерел інформації існують. Але міліція посилається виключно на Кримінально-процесуальний кодекс, де таких норм ще немає. Останній сумний приклад – обшук та вилучення обладнання у журналістки Олени Білозерської», – каже голова комітету Київської незалежної медіа-профспілки Юрій Луканов.

Головний редактор інформагентства «Поряд з вами» Олена Білозерська також брала безпосередню участь у розробці законопроекту. «Ми не пропонуємо зробити журналістів якоюсь привілейованою категорією громадян, наполягаємо лише на професійних привілеях, необхідних нам для успішного виконання своєї роботи. В силу професії у дуже багатьох журналістів зберігається конфіденційна інформація. Якщо вона не буде захищеною, джерела інформації не співпрацюватимуть із журналістами», – зазначила О.Білозерська.

КНМП закликає депутатів підтримати законопроект та висловлює подяку депутатам, які його зареєстрували – Андрію Павловському, Юрію Кармазіну, Лесі Оробець, Андрію Шевченку, Олесю Донію, Володимиру Ар'єву, Олександру Сочці, Сергію Соболєву, Леву Бірюку, Андрію Парубію та Андрію Шкілю.

ІА «Поряд з вами»
Написав
Alek,
21.03.2011 в 17:24
|
0

Блог им. Alek →  Прес-анонс «Журналісти і міліція: як уникнути протистояння?»

У вівторок, 01 березня 2011 р. о 12:00 у приміщенні МГО «Інтерньюз-Україна» (м. Київ, вул. Ризька, 15, м. Дорогожичі), відбудеться круглий стіл на тему: «Журналісти і міліція: як уникнути протистояння?».

У круглому столі візьмуть участь: представники МВС, представники Київської незалежної медіапрофспілки, народні депутати України, голова правління МГО «Інтерньюз-Україна» Костянтин Квурт, представник «Репортерів без кордонів» в Україні Оксана Романюк, журналіст Олена Білозерська. Також до участі запрошені журналісти, постраждалі від незаконних дій правоохоронців, медіаюристи, керівництво МВС і ГПУ, лідери громадських об’єднань.

Організатори круглого столу – МГО «Інтерньюз-Україна», Київська незалежна медіапрофспілка, ІА «Поряд з вами».

На сьогодні стосунки між міліцією і журналістами є непростими. За останні шість місяців почастішали випадки порушення прав журналістів з боку працівників правоохоронних органів (обшуки, вилучення техніки, заборона фото — і відеозйомки). Міліція також, як правило, не реагує належним чином, коли права журналістів порушують інші особи (наприклад, приватна охорона). Круглий стіл запланований як майданчик для діалогу між журналістами і представниками МВС.

Мета круглого столу – окреслити кроки з боку журналістів і міліції, які необхідні, аби:
— унеможливити переслідування журналістів у випадках, пов’язаних зі збором і розповсюдженням ними інформації;
— усунути перешкоди з боку силових структур, що заважають журналістам здійснювати їхню законну професійну діяльність;
— припинити практику вилучення у журналістів їхніх матеріалів і засобів виробництва;
— після погодження попередніх пунктів припинити шкідливе для інтересів держави протистояння «журналісти-міліція».

Реєстрація за телефоном 050 696 95 37 або за e-mail: a.yanitskiy@gmail.com та на місці проведення.

Круглий стіл відбудеться у вівторок 1 березня 2011 р. о 12:00 у приміщенні МГО «Інтерньюз-Україна» (м. Київ, вул. Ризька, 15, м. Дорогожичі).

Контакти:

Андрій Яніцький, Київська незалежна медіа профспілка, 050 695 95 37
Олена Білозерська, Інформаційне агентство «Поряд з вами» 066 748 66 13
Написав
Alek,
24.02.2011 в 15:36
|
0

Блог им. Alek →  День памяти жертв политических репрессий

Не спрашивайте меня – что за флаги висят. Не спрашивайте меня, почему половина флагов без траурных лент.

Это проблемы в головах у тех, кто не может найти в себе силы громко сказать: Украина ЧТИТ память репрессированных. Это проблемы в головах у тех, кто думает сиюминутно, отдавая команды вывешивать флаги без лент. Как и тех, кто знает, что флаги и ленты, к сожалению, нужно обновлять, докупать.



( Читати далі )
Написав
Alek,
16.05.2010 в 16:56
|
0

Блог им. Alek →  Луч несварения желудка

Любителю клавиши CAPSLOCK и новостийных текстов, наборанных заглавными буквами.

Это моветон, друзья.

Не-чи-та-бель-но!
Написав
Alek,
10.05.2010 в 14:48
|
0

Блог им. Alek →  «Поряд з вами» – це бренд!

Вітаю, друзі! 3 мая – свято у журналістів всього світу!

3 мая мы празднуем Международный день Свободы прессы. От кого? Да и от себя, тоже. Ибо нет более главного врага у журналиста, чем главный редактор. )))

Но я не об этом. Не устаю раз от раза повторять простую истину: «всему свое время». Когда-то, почти 20 лет назад, я начинал работать журналистом в молодежном журнале, откуда, перебрался в информационное агентство. Потом были газеты, потом разные редакторства, длившиеся много лет.

И вот сейчас пришла пора еще более интересного проекта, информационного агентства «Поряд з вами».


( Читати далі )
Написав
Alek,
06.05.2010 в 10:11
|
0

Блог им. Alek →  Не люблю вражеское минное поле. Свое не люблю не меньше.

Страна… Я не знаю какая у нас страна сейчас. Сложно сказать. Применять грубые термины в отношении страны, которую мы пять лет взращивали, учили, кормили – да, да, кормили налогами,– не хочется. Но что происходит здесь и сейчас, я лично понять пока еще не могу. Лишь факты, разрозненные, то оттуда, то отсюда, лепят весьма неприглядную картинку.

Главный и самый обескураживающий факт – милиция отказывается признавать действие норм Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов». Также, в большинстве случаев, при нападениях на журналистов, милиция отказывается применять норму Криминального Кодекса – статью 171 «Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов».
Также правоохранительные органы напрочь игнорируют существование норм закона «О печатных средствах массовой информации (прессы) в Украине» и закона «Об информации».

Мне сложно понять почему это происходит и на каком этапе подменяются понятия. То есть, на словах недавно назначенный самый-главный-миллиционер, пан Могилев, всячески поддерживает нелегкую работу журналистов. Его министерский приказ предусматривает довольно серьезные требования к подчиненным при работе с журналистами. Вплоть до непосредственного отчета перед главой ведомства.

А на деле?

( Читати далі )
Написав
Alek,
14.04.2010 в 14:25
|
0

Блог им. Alek →  Откуда вы?














Проголосувало: 5. Утрималось: 0

Написав
Alek,
22.10.2009 в 18:24
|
0

Блог им. Alek →  "Юристы" рулят

Преподаватель юрфака попросил студента подарить ему апельсин. Студент протянул апельсин: «Пожалуйста!»

Помните, чем закончилось? Преподаватель попросил студента оформить на него дарственную юридически. Ее текст звучал примерно так:

«Настоящим я передаю вам все принадлежащие мне права, требования, преимущества и другие интересы на собственность, именуемую апельсин, совместно со всей его кожурой, мякотью, соком и семечками, с правом выжимать, разрезать, замораживать и иначе употреблять, используя для этого любого рода приспособления, как существующие в настоящее время, так и изобретенные позднее, или без использования упомянутых приспособлений, а также передавать ранее именованную собственность третьим лицам с кожурой, мякотью, соком и семечками или без оных...»


( Читати далі )
Написав
Alek,
22.10.2009 в 18:10
|
1

Блог им. Alek →  В Одессе продолжают работу организации, несущие в общество шовинистические настроения

Управление молодежной политики Одесского городского Совета обратилось к правоохранительным органам с требованием отрегировать на возрастающий уровень популяризации в Одессе ксенофобии и шовинизма, неприкрыто распространяемый действующими в Одессе организациями.

Результаты мониторинга, проведенного Управлением молодежной и семейной политики, по выявлению организаций, деятельность которых способствует проявлению расизма, фашизма и ультранационализма среди молодежи города Одесса.

Полный текст обращения можно прочитать здесь.
Написав
Alek,
06.08.2009 в 17:39
|
0

Блог им. Alek →  C ПРАЗДНИКОМ, КОЛЛЕГИ!

Пусть ваша совесть (и только она) подсказывает как правильнее писать.

Пусть жизенные неурядицы не мешают вам в профессиональном плане.
И пусть тех неурядиц будет поменьше.

Журналисты, пусть вас любят коллеги и редакторы. Редакторы, пусть вас любят работодатели.

Улыбнемся и поздравим друг друга!
Написав
Alek,
05.06.2009 в 16:12
|
1

Блог им. Alek →  Снова громкий "пук"

По сообщению СМИ, немецкий суд присудил «БИЛЬД»...

Стоп-стоп-стоп.

Тут говорят, Луценко-младший суд выиграл. Говорят, суд потребовал опубликовать опровержение.

Подробнее можно?
Суд признал действия Бильда в высветлении конфуза незаконными, неправдивыми, или все-таки: «Потребовал опубликовать версию Луценко-младшего»? 

Версия, изложенная «Корреспондентом» со слов адвоката Луценко:

Судебная палата по делам прессы Земельного суда Берлина решила обязать интернет-издание газеты Bild обнародовать опровержение, составленное сыном министра внутренних дел Украины Юрия Луценко Александром.
Об этом сообщил адвокат Луценко Геннадий Левинский. «Судом вынесено решение в отношении интернет-издания Bild, в котором его обязывают обнародовать опровержение», — сказал адвокат.

Комментарий Корра, собственно, как в заголовке: «Сын Луценко выиграл суд против Bild», так и «Сын министра решил судитьсяс немецким изданием Bild. Он требует опровержения информации о якобы пребывании в аэропорту в составе украинской делегации в состоянии алкогольного опьянения»

Идем к первоисточникам? Немецкая пресса пишет немного в ином ракурсе

«Vom Gericht wurde eine Entscheidung in Bezug auf die Internetausgabe von ‘Bild’ getroffen, in der diese verpflichtet wird eine Gegendarstellung zu veröffentlichen», sagte der Anwalt.

Никакого «выигрыша». Никакого «опровержения». Ключевое слово «Gegendarstellung» — «Судом было принято решение обязать интернет-газету „Бильд“ опубликовать версию противоположной стороны.»

И еще один забавный акцент. Решение суда касается только интернет-версии издания.

Рейтинг полевого командира Майдана летит к чертям. Небезызвестный Ежи Лец говаривал: «государственные харчи человека унифицируют, но государственная водка выявляет немало его индивидуальных черт»

Что и следовало ожидать.


Спасибо eugenjak за помощь в подготовке заметки.
Написав
Alek,
22.05.2009 в 22:02
|
2

Блог им. Alek →  НАТО и враждебность

И вновь странная статья.
На этот раз
Los Angeles Chronicle, перепечатанная в «Корреспонденте», c тезой о «враждебности НАТО по отношению к России»

Цитата:
В советские времена Украина была житницей всей страны, а помимо этого на ее территории размещались важные промышленные предприятия. Кроме того, Украина имеет мощные культурные связи с Россией. Прием Украины, граничащей с Россией, во враждебный альянс может навсегда испортить американо-российские отношения.

Объясните мне, пожалуйста, может быть я чего-то не понимаю. В чем выражается враждебность Альянса?
В претензиях на российские земли? Нет.
В желании свергнуть российский политический строй? Нафиг нужно.
Тогда в чем?

Расскажите мне хоть об одном случае проявления враждебности.

Я вообще думаю, НАТО и Россия — несопоставимые понятия. Это как сравнивать теплое со сладким.

Ладно. Возьмем по отдельности.
Член НАТО — Германия. Враждебная России страна? Нет.
Франция? Голландия? Греция? Италия? Нет.
Америка? Тем более нет.

Покажите мне хоть одну страну северо-атлантического Альянса, которая была бы настроена по отношении к России враждебно.

Нету таких. Серьезно, нету!

Вот и вопрос. Как может быть враждебной структура, в которой ни одна из составляющих ее стран не является враждебной?

Никак.

Значит что?
Значит элемент враждебности нужно искать где?
Правильно, с другой стороны.

Выводим аксиому:

Россия считает себя страной, враждебно настроенной в отношении блока НАТО.

При этом, не отказывая себе в удовольствии заключать соглашения с Альянсом, желать их прерывать или наоборот, желать сотрудничать.

Давайте еще раз.
Как и в чем выражается враждебность? Вообще, понятие враждебности? В претензиях. К примеру, Япония претендует на Российские острова. Существенный элемент для враждебности? Можно сказать, что да.
Румыния, что пользуясь случаем, выдает гражданам Молдовы гражданство. Враждебные действия? По отношению к государству Молдове — возможно, что да.
Российские действия в отношени Грузинских территорий. Гуляние российских войск по Южной Осетии и Абхазии. Враждебные действия по отношению к Грузии? Несомненно.
Опять же, российская пропаганда в Крыму идет на пользу Украине? Нет. Является ли она направленной на отторжение Крыма, то есть, разделение Украины? Несомненно.

Так в чем же враждебность НАТО по отношению к России? Или это все-таки зеркальное отражение действительного положения дел? То есть, не к НАТО, конкретно, а вообще, к любой прочей стране. Даже к Монголии. При необходимости, причины найдутся.

Еще одна интересная теза, звучащая то тут, то там. Говорят, что с Россией нужно иметь хорошие отношения.
Глупейшая формулировка. Отношения между странами не могут быть хорошими, плохими, посредственными. Они или есть, или их нет.

Какие отношения могут быть у вашего холодильника с микроволновой печкой? Хорошие?
А пылесоса с лампой в коридоре? Они могут быть плохие?
Эти, безусловно полезные в хозяйстве вещи, могут взаимодействовать на основе регламента. К примеру, для работы пылесоса в коридоре, нужно включить свет. Для разогрева продуктов, нужно достать их из морозильника. Но засовывать пылесос в морозильник не стоит. 

Так и страны. Отношения между странами могут быть только договорными, четко регламентированными.
Есть взаиный интерес к машиностроению? Нужно зерно, газ, нефть? Договор, пожалуйста. Подписали, оплатили, получили.

Хорошие или плохие отношения могут быть с персоналиями. Скажем, с министром. С ним можно договориться на поставку чего-то там в обмен на что-то. По льготной цене и с другими радостями. Правильный ли это подход с точки зрения государства? Любой министр сидит в кресле не больше нескольких лет. Потом происходит ротация, министра снимают, договор о льготах переверстывается. Остаются вопросы и неисполненные обязательства. Кто страдает? Страдает государство.

Еще одна аксиома:
Отношения между государствами могут быть только договорные. Или не быть вообще.

Возвращаясь к теме «враждебности» НАТО, напомню добрый украинский анекдот, аналоги которого наверняка присутствуют в Болгарии и других странах:

«Хто всрався? Невістка! Тю, так ії ж дома немає! А ось, халат висить!»

Написав
Alek,
22.05.2009 в 20:18
|
1

Блог им. Alek →  Основные нормативы деятельности журналиста

Распечать, повесить на стену. Учить наизусть. Пригодится.

Статья 171 Криминального кодекса Украины

Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов

1) Преднамеренное препятствие законной профессиональной деятельности журналистов карается штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением воли, сроком до трех лет.

2) Преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей, за критику, осуществляемое служебным лицом или группой лиц по предварительному сговору, карается штрафом до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, или ограничением воли сроком до пяти лет, или лишением права занимать определеные должности сроком до трех лет.

Выдержка из статьи 26 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессы) в Украине».

Журналист имеет право:

1) на свободное получение, использование, распространение (публикацию) и хранение открытой в режиме доступа информации;

2) посещение государственных органов власти, органов местного и регионального самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций, быть принятым их должностными лицами;

3) открыто осуществлять записи, в том числе с применением любых технических средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдержка из статьи 17 Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов».

— Ответственность за посягательство на жизнь и здоровье журналиста, другие действия против него и ответственность журналиста, за нанесенный им моральный (неимущественный) вред.

— Ответственность за совершение преступления против журналиста в связи с выполнением им профессиональных обязанностей или препятствие его служебной деятельности приравнивается к ответственности за совершение таких же действий против работника правоохранительных органов.

— Служебная деятельность журналиста не может быть основанием для его ареста, задержания, а также изъятия собранных, проработанных, подготовленных им материалов и технических средств, которыми он пользуется в своей работе.
Написав
Alek,
06.05.2009 в 14:30
|
0
←  сюди    туди  →
1 2

Актуальне ↓