Блог им. Alek →  НАТО и враждебность

И вновь странная статья.
На этот раз
Los Angeles Chronicle, перепечатанная в «Корреспонденте», c тезой о «враждебности НАТО по отношению к России»

Цитата:
В советские времена Украина была житницей всей страны, а помимо этого на ее территории размещались важные промышленные предприятия. Кроме того, Украина имеет мощные культурные связи с Россией. Прием Украины, граничащей с Россией, во враждебный альянс может навсегда испортить американо-российские отношения.

Объясните мне, пожалуйста, может быть я чего-то не понимаю. В чем выражается враждебность Альянса?
В претензиях на российские земли? Нет.
В желании свергнуть российский политический строй? Нафиг нужно.
Тогда в чем?

Расскажите мне хоть об одном случае проявления враждебности.

Я вообще думаю, НАТО и Россия — несопоставимые понятия. Это как сравнивать теплое со сладким.

Ладно. Возьмем по отдельности.
Член НАТО — Германия. Враждебная России страна? Нет.
Франция? Голландия? Греция? Италия? Нет.
Америка? Тем более нет.

Покажите мне хоть одну страну северо-атлантического Альянса, которая была бы настроена по отношении к России враждебно.

Нету таких. Серьезно, нету!

Вот и вопрос. Как может быть враждебной структура, в которой ни одна из составляющих ее стран не является враждебной?

Никак.

Значит что?
Значит элемент враждебности нужно искать где?
Правильно, с другой стороны.

Выводим аксиому:

Россия считает себя страной, враждебно настроенной в отношении блока НАТО.

При этом, не отказывая себе в удовольствии заключать соглашения с Альянсом, желать их прерывать или наоборот, желать сотрудничать.

Давайте еще раз.
Как и в чем выражается враждебность? Вообще, понятие враждебности? В претензиях. К примеру, Япония претендует на Российские острова. Существенный элемент для враждебности? Можно сказать, что да.
Румыния, что пользуясь случаем, выдает гражданам Молдовы гражданство. Враждебные действия? По отношению к государству Молдове — возможно, что да.
Российские действия в отношени Грузинских территорий. Гуляние российских войск по Южной Осетии и Абхазии. Враждебные действия по отношению к Грузии? Несомненно.
Опять же, российская пропаганда в Крыму идет на пользу Украине? Нет. Является ли она направленной на отторжение Крыма, то есть, разделение Украины? Несомненно.

Так в чем же враждебность НАТО по отношению к России? Или это все-таки зеркальное отражение действительного положения дел? То есть, не к НАТО, конкретно, а вообще, к любой прочей стране. Даже к Монголии. При необходимости, причины найдутся.

Еще одна интересная теза, звучащая то тут, то там. Говорят, что с Россией нужно иметь хорошие отношения.
Глупейшая формулировка. Отношения между странами не могут быть хорошими, плохими, посредственными. Они или есть, или их нет.

Какие отношения могут быть у вашего холодильника с микроволновой печкой? Хорошие?
А пылесоса с лампой в коридоре? Они могут быть плохие?
Эти, безусловно полезные в хозяйстве вещи, могут взаимодействовать на основе регламента. К примеру, для работы пылесоса в коридоре, нужно включить свет. Для разогрева продуктов, нужно достать их из морозильника. Но засовывать пылесос в морозильник не стоит. 

Так и страны. Отношения между странами могут быть только договорными, четко регламентированными.
Есть взаиный интерес к машиностроению? Нужно зерно, газ, нефть? Договор, пожалуйста. Подписали, оплатили, получили.

Хорошие или плохие отношения могут быть с персоналиями. Скажем, с министром. С ним можно договориться на поставку чего-то там в обмен на что-то. По льготной цене и с другими радостями. Правильный ли это подход с точки зрения государства? Любой министр сидит в кресле не больше нескольких лет. Потом происходит ротация, министра снимают, договор о льготах переверстывается. Остаются вопросы и неисполненные обязательства. Кто страдает? Страдает государство.

Еще одна аксиома:
Отношения между государствами могут быть только договорные. Или не быть вообще.

Возвращаясь к теме «враждебности» НАТО, напомню добрый украинский анекдот, аналоги которого наверняка присутствуют в Болгарии и других странах:

«Хто всрався? Невістка! Тю, так ії ж дома немає! А ось, халат висить!»

Написав
Alek,
22.05.2009 в 20:18
1


Вставка зображення
Файл:
Посилання:
Вирівнювання:
Опис:
коментарі(2): 
Выходит, что вся враждебность коренится в том, что «теплое» — по природе своей никогда не станет «сладким». Вероятно, но не совсем так… Соперничество или конкуренция между альянсом и Россией конечно же есть, возмем актуальную сферу торговли оружием. Деньги для стран-лидеров этой самой торговли не критичные, но уж очень не малые (а там и Англия и Франция)! При том стандарты вооружений разные, следовательно, у кого оружие купил, к тому и за комплектующими пожалуешь. В долгосрочной перспективе переходим с сферу мировой геополитики и помним, что Россия и США империи и путь их развития и успех на этом пути во многом определяется агрессивно-захватнической формой политики. А формы раелизации этой политики самые разнообразные: от «борьбы с терроризмом» до экспорта товаров и культуры. В определённом смысле война и имперский дух неразделимы, а как же на войне без враждебности? Глобализация только подливает масла в огонь, изменяя формы и сферы завоеваний, но тем больше соблазн.
Написав fedor, 22.05.2009 в 20:18
 0  
К сожалению, Вы правы и, что прискорбнее 12 июня с.г. наши народные депутаты в очередной раз завалили «Си бриз». Доказав всем куда мы идем…
Написав daraGan, 22.05.2009 в 20:18
 0  

Тільки зареєстровані і авторизовані користувачі можуть залишати коментарі. Авторизуйтеся, будь ласка, або зарегистрируйтесь, якщо не зареєстровані.

Актуальне ↓